Gracias Gabriel por comentar. Sip, na que hacer con los 300mm, muchas veces se queda corto no más ;( ... Tenía una versión màs enfocada y más contrastada, pero escogí ésta más suave porque me pareció más cercana a lo que recuerdo de la escena (lo del enfoque es variable, gustos :D , era una mañana brumosa y la escena está a medio contraluz - el sol le pega medio de perfil por la nuca a la tagua) Lo del los puntos quemados en el agua, pues veo que no perdonan una XD , a considerar pa la otra... Saludos!!!

Gracias Luis por comentar! Éstos cisnes empezaron a llegar a la zona sólo hace un par de años, y comparten terrritorio con varias especies más, pero los he visto particularmente cerca de las taguas (supongo que los varios tipos de patos que hay los evitan)...no sé muy bien si son la taguas que se acercan o si los cisnes son los que lo hacen, pero claramente aprovechan su tamaño para ir en contra de éstas aves...un barrio con conflictos XD ... Saludos!!

Gracias Oscar por comentar!! por lo que veo en los comentarios, nadie reparó mucho en la luz ;( , era una mañana muy brumosa y la luz empezaba a llegar por la espalda de la tagua (casi a contraluz). En el primer intento de procesado saturé y contrasté bastante más, pero no me convencía mucho (pensando en cómo recordaba la escena). Y como expuse para los negros de la tagua (med. ponderada central +1EV) obviamente algunos "altos" en el agua quedaron quemados...personalmente no me molestan, asunto de gustos y estilos al final...de todas maneras siempre está en consideración todas las apreciaciones y comentarios :P Saludos!

Gracias JP por comentar!! Con el "detalle fino", nah que hacer, el recorte y los 300mm no dan no más ;( ... Como comentaba un poco más arriba, la 1era versión (más contrastada y saturada) no me convenció del todo, priviligié lo que recordaba de la escena (la bruma y el contraluz), lo de la sobreexposición, medí sobre los negros y por el entorno necesitaba compensar. De hecho en el ultimo tiempo siempre sobreexpongo (antes subexponía buscando colores más empastados, todo por asuntos puramente estéticos)...supongo que todo es asunto de apreciaciones y gustos?? ...eso o andaba en mis días XD ...gracias por los puntos acotados, a considerar pa la próxima Saludos!!

.

Gracias Jaque por tus siempre atentos comentarios :P . Leyendo los comentarios, pues se me hace evidente la estética puntual que predomina en el sitio (será que es común a toda la fotografía de naturaleza???...pues creo que sí, o al menos es común en la fotografía de fauna (los paisajistas - incluso cierto tipo de macro- creo que manejan un margen estético un poco más amplio)... Las decisiones tecnicas (vel, iso, sobreexposición) que tomé fueron plenamente conscientes, pensando siempre en cómo veía la escena (como comentaba más arriba, lo preponderante era la bruma y el contraluz)...podía subir iso?? pues sí, aún me daba. Sobreexponer menos?? también, PS permite rescatar muuucho desde las sombras...entonces, está correctamente expuesta?? (más allà del recorte extremo (utas, como me faltan unos 200mm más XD) y la evidente pérdida de info que ello genera...)...pues, no sé ;( ... - ya es tarde, leyendo los comentarios me quedo pegado pensando en las cuestiones "estilísticas" de todo esto |enfermo| ...pero eso es lo bonito e interesante , no?... ...ahh, y lo de la velocidad versus mm?? pues no está trepidada :P; si hay algo que practico es tirar a baja velocidad y controlar el pulso (mañas mías), lo de la sobreexposición fue buscado... ...ahora -con más fuerza- creo que debía procesarla en" high key" como dicen los gringos... Saludos!!!