Preciosa toma amigo Yerko!!, qué fondo y foco. Un abrazo! 👏 👏

Nota: 5.4

WOUUUUUUU YERKO , SE PASÓ !!!!!!!!!! Y LO FRAGIL DE LA RAMITA!! , ME ENCANTO EL FONDO Y SE PARECE AL MARTIN P CON OTROS COLORES PERO IGUAL DE CHASCÓN JAJA |adora| CARIÑOS 😁

Nota: 5.4

Que belleza Yerko, que nitidez!!! hermosos colores , fondo y posadero, que linda especie, jamas pude ver una 🙁 .Felicitaciones y gracias por la Bienvenida!!! 😊

Nota: 5.4

joder yerko quedo increible... todavia no tengo la oportunidad de pillar uno 🙁 Saludos felicitaicones

Nota: 5.4

Yerko LA verdad que cada ves que logro ingresar (ultimamente no tengo tiempo y para como lo de mi sensor) me sorprendes. tus fotos no tienen desperdicio. (gracias por los comentarios de Orquidea rescatada) Un abrazo. José

Nota: 5.4

Wenisima...nos estas mal acostumbrando amigo con tanta foto linda.... Ya nos da PLANCHA subir alguna jotisss de nuestros trabajos así como de los simples mortales. Saludos y felicitaciones Amigazo..!!! 😲 👏

Nota: 5.4

Hola Yeroko impresionante foto nos presentas, buen detalle, composición y un fondo impecable... saludos.

Nota: 5.4

Muy buena Yerko, la luz hace un deleite para lo detalles y me gusta la composición, usaste algún reductor de ruido??, tiendo a ver el plumaje como con aplicación de filtro PS, respecto a la Jaibita, te dejé un regalo en el foro... Un abrazo

Nota: 5.4

Buena... la luz (ral como dicen arriba) es lo mejor. Ibera debe ser una maravilla para la fotografía de fauna... buaaaa... yo quería ir snif snif ;( El fondo muy bueno igual. Como dato, una vez una persona que era profesor de fotografía (ya retirado así que posee un par de añitos de experiencia) me decía que las imagenes se "leen" desde izquierda abajo hacia derecha arriba, o sea subiendo, por lo tanto si quiero mostrar perspectivas lo ideal es ocupar esta línea (/), no se si se aplica en este caso pero si clonaste una ramita también se podría invertir la posición de las ramas de las puntas para que subieran en vez de bajar. PDT: Todo esto depende de la escuela en la cual nos basemos, si trabajamos en la escuela puritana entonces estamos cometiendo sacrilegio, pero si estamos en la escuela de "editar" entonces no es pecado, siempre y cuando se informe al usuario que ve la foto de las modificaciones realizadas (que tu muy bien has echo con respecto a la ramita clonada).

Nota: 5.4

Oigan critiquen po si la foto no esta para 10 🙁 no por ser uno de los dueños deben tratarme condeferencia.... dadme sin piedad... mmmhhhh 😲 Sono raro pero recuerden que esta es una escuelita.... 😁 un abrazo amigos.. y gracias por sus palabras..

Nota: 5.4

weno tu lo dices la foto noe sta para 10, la verdad que yo la veo rarisima la textura del las plumas, incluso la pata no se ven casi detalles, salu2

Nota: 5.4

Yerko, me encantó ver tu último comentario, no te voy "a dar" porque acá en Argentina tiene otro significado, pero comparto que la foto no es un 10, sin que ésto signifique que es un 8 clavado por un montón de factores y cosas positivas, insisto que un 7, 7,50, 8 y 8,50 e incluso 6 y 6,50 no son notas malas en lo mas mínimo y a veces pareciera que para muchos los son pues la mayoría de las fotos promedia en 8,50 para arriba 🙁 Bien, la foto en sí me alucina, te la envidio y me gustan la luz, el posadero, la especie, el fondo, los colores y aunque no al 100% la composicion que en mi opinión haber ubicado al bicho un poco mas alto en el cuadro hubiera ptenciado el hecho de que es'ta en una rama, aunque estuviera bajo, un ave posada en una rama visualmente, o mi por lo menos, me habla de que no está cerca del suelo y para mi colocar al ave un poco mas alto en el encuadre hubiera reforzado esa sensacion (aunque el ave estuviese pegada al suelo en esa ramita) Por otro lado el foco lo veo bueno pero mas fuerte en el pecho por lo que pregunto si es asi o es una sensacion que tengo yo nomas ;) Otra cosa que me llama la atención es la gran profundidad de campo que lograste con un f5.6 por lo que pregunto.. tiene recorte? De tenerlo, cuánto? Creo que hay zonas en donde el reductor de ruido te eliminó demasiados detalles, como en los blancos sobretodo y para terminar, las patitas y el posadero no los "siento" super nítidos, qui'zas habia viento o algo pero no veo que tengan la misma calidad de detalles que el resto del ave. Todo ésto mi amigo sin desmerecer la foto, como dije, me gusta mucho y me encantan los Martines, asi que la envidio. Abrazo grande.

Nota: 5.4

la verdad que llego a pensar que mi monitor esta mal, por que la veo como si le hubieses pasado mucho reductor de ruido pro todas las plumas del pecho lo que le hizo perder muchos detalles y las patitas se ven pocos detalles y como veo que todos ponee 10 me llama la atención |rompe|

Nota: 5.4

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!😁... eso queria que me dijieran... mauricio y tu dieron en el clavo.... les publico en el acto la foto original... es solo para mostrar lo poco y nada bueno que tiene la 7D :p.. denme un minuto..

Nota: 5.4

tiene un crop de nu 90% 😁 quiero qu evena la foto orifinal :P

Nota: 5.4

😁

Nota: 5.4

Ahi esta... tiene un crop chancho... igual me sorprendió que rindiera en ese sentido.. de ahi que no tenga detalles como dice mauri... y como dice Ramon es un "crop chacal" Miren... http://img80.imageshack.us/i/chiquitita.jpg/'> src='http://img80.imageshack.us/i/chiquitita.jpg/'> border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/>

Nota: 5.4

hola yerko, tremenda imagen de este M pescador, y tremendo corp que creo no se nota tanto, nunca ubiera pensado que tenia tanto, me el fondo , los colores y la luz, lo que creo que le falta para un 10 yo creo es que agarre un momento especial, noc si me explico bien , saludos y felicitaciones .

Nota: 5.4

Correcto crsitobal... ese es nu excelente criterio para poner nu 10, no sabes cuanto me laegra escuchar eso... gracias por tu aporte tambien

Nota: 5.4

De haber sabido que el crop era tan grande te ponía un 6. Muy bueno poder mostrar éste tipo situaciones que nos da la fotografía digital, pero aunque se ve muy bien en web en papel no creo que rinda lo mismo :S

Nota: 5.4

Sin duda.. esa es otra tremenda conclusion!! Calidad en web no implica calidad en impresion!! anu que puntualmente en este caso una foto no muy grande la da.. por que son 18 MPX y el raw pesa 26 megas.. aun que la calidad.... sin suda bajaria muchisimo...

Nota: 5.4

Claro, pero mas allá de lo meramente técnico, la foto en sí, si fuese mía, con tremendo recorte no me dejaría satisfecho, creo que al menos hubiera buscado un mejor encaudre para incluír al ave dentro de ese ambiente sugerido que tiene el full frame real, de esa forma quizás hasta un recorte panorámico hubiese sido mejor y no hubieras resignado taaanta calidad. No creo en el acercamiento que depende exclusivamente del recorte... pués cómo fotógrafo sé que no hay nada cómo una foto bien parida y bien creada desde el momento de la toma, llenar el cuadro no siempre es ideal, pero la composicion, como te sugerí arriba, puede compensar la falta de acercamiento y asi lograr de todas fromas una buena imagen.

Nota: 5.4

Sip.. sin dudas.. solo que no le veo ambiente que me dices a la foto.. solo unas ramas locas bien distantes en su genesis del cuerpo del ave... y un fondo estadisticamente parejo... pero bueee. en mi caso era mostrar el grado de acercamiento de los 18 mpx de la 7D.. muy conciente que las limitaciones que Mauri y tu observaron.. el resto ya es gustos...

Nota: 5.4

Cuando veo estos intercambios de opiniones, con fundamentos, me doy cuenta de cuan lejos estamos aún unos cuantos, en este largo camino . Es fácil "ver" los "errores" o "las mejoras" a realizar en un trabajo, cuando los que saben lo han mencionado. Y por eso yo estoy agradecido. Pues así se aprende. Yerko, para mi, tu trabajo es muy bueno. "Si fuere mío" yo hubiese estado contento con él. Pero "veo" que ha tenido muy buenas observaciones que nos permiten aprender. Yo solo sospeché del fondo de la foto. Te y los felicito por todo. Máximo

Nota: 5.4

Me gusta por el perfil que muestra... la jaivita estaria demas. Pero se nota bastante el post-edicion.

Nota: 5.4

Estoy de acuerdo contigo Yerko, las notas se han puesto un poco planas. A mi opinión la foto es bastante buena, me gusta la composición y la exposición esta acertada. El fondo buenisimo. Lo que no me gusta es que pareciera que se perdieron muchos detalles en el plumaje del pecho y en la patas especialmente, al parecer la reducción de ruido/mascara de enfoque causo algunos estragos. El pecho parece como pintado con acuarela y no se ve muy real a mi parecer. Saludos!

Nota: 5.4

Parece que mi comentario llego tarde jaja, es que acabo de ver la foto que explica el crop y me hace sentido lo de la perdida de detalles (no lo habia visto pq tenia la pagina abierta desde temprano y antes de comentar ahora no la actualize). Saludos!

Nota: 5.4

Bien fernando.. ese el el ojo y el nivel de criticas que necesitamos.. hemos estado muy complacientes... esta es una escuelita... y justamente es el sentido... te felicito... gracias...

Nota: 5.4

Como se aprende che !!!! Gracias.

Nota: 5.4

Yerko, si hubieses ubicado al ave bien a la izquierda y arriba (mientras mas chico es el sujeto principal dentro del cuadro mascerca de las esqunias debería estar) el fondo sugeriría ambiente acuatico sin dudas gracias a las areas mas claras de agua, las ramitas locas casi ni hubieran entrado en el encaudre y en sí la foto "real" a cuadro completo hubiera quedado mil veces mejor y hasta me la imagino impresa bien grande. Muchas veces cometemos el error de calificar los detalles del ave o el tamanio del ave solo teniendo en cuenta cuánto se verá en su versión para web, lo que suele terminar en éste tipo de crops gigantes y que por otro lado dejamos de priorizar la composicion como un elemento fundamental a la hora de hacer una foto, piensa lo siguiente, si ésta imagen la hubieras compuesto correctamente igual le podías pegar el crop que le diste pero ademas hubieras tenido una imagen full frame mas que utilizable 😊

Nota: 5.4

Hola Master. Esta mañana vi la foto y cuando la comente no me tomo el comentario. Obviamente suponia que tenia un recorte importante, aun asi la calidad es bastante aceptable (al final no es tan chota la 7D). Coincido que para nada es una foto para un 10, pero cada cual con su criterio. Yo creo te iba a poner un 9 para no quedar mal jajajaja. Un abrazo

Nota: 5.4

uauuu Master... casi abrimos un foro especial pa la jotissss??? SUPER wen aporte Amigo Yerko el poder VER las dos Imagenes y apreciar la original y ver los cambios mas los comentariso es un material muy valioso para los que venimos a la colita.. asi que Nuevamente Gracias Yerko...y todos quienes hacen aportes tecnicos a la imagen. Un abrazote a cada uno.- 👏

Nota: 5.4

Me gusta...Buen resultado Yerko...Màs no se pudo....Serà para otra oportunidad....Buen momento de seguro....Saludos y un abrazo...

Nota: 5.4

Waaaa me encanta este pajaro... todo bien... Me gustaria que alguien hable un poco del "CROP"... - que hay de malo en hacer un crop tan grande? - si la camara tiene muchos mpx, no viene hacer lo mismo que un crop menor en una camara con menox mpx??? Para mi, la foto se ve genial... Please los expertos... sus comentarios... Marcelo Saludos

Nota: 5.4

Marcelo, el tema del crop es una cuastión de gustos y exigencias propias de cada uno, yo tengo un 300mm f4 y una cámara con un sensor de 1.3, pocas veces recorto mas del 20%, no porque me parezca mejor o peor, sino que porque la calidad de la imágen se deteriora notablemente con los recortes excesivos, además de que una cosa es un recorte grande y otra muy diferente es un acercamiento real, el desenfoque del fondo (bokeh) mejora cuando el acercamiento es real, la calidad de detalles es incomparable entre una cosa y la otra, creo que si uno se exige como fotógrafo no estará dispuesto a contentarse con un recorte excesivo, es simplemente eso para mi, cada uno sabe qué foto sacó, el fondo en la foto de Yerko puntualmente se ve muy bien, pero tiene un tratamiento en PS pues en la foto editada hay mucho menos detalle que en el fondo del RAW, y ahi va lo mismo, cada uno sabe qué foto sacó y con qué se queda contento, no creo que Yerko esté satisfecho con ésta foto y creo que la muestra solo para mostrar las caspacidades de la 7D, pero el crop, la edicion en general es mas un tema de gustos y criterios propios y personales, yo en lo personal, una foto asi la elimino 😊 y tataré de hacerla mejor.

Nota: 5.4

Hermoso martín, Yerko. Me encanta el colorido y el encuadre. Lógicamente leí todos los comentarios, muy interesantes y esclarecedores. Ustedes sí que saben mucho de técnicas y veo que captan al tiro si hay problemas en la edición, o recortes, etc. Bueno, yo disfruto viendo las imágenes, sacando fotos a medida de mis posibilidades y compartiendo y tratando de aprender. Pero admiro todo el conocimiento que tienes tú y muchos amigos en este campo de la fotografía. Un abrazo y 👏 😁 , Isabel.

Nota: 5.4

Ramon, muchas gracias por tu explicacion. la verdad siempre veía que preguntaban por el crop... y no entendia mucho como podia afectar en la calidad... Me da la impresion que en cuestiones de calidad fotografica, cuando hablamos en terminos computacionales, el crop no debiese importar mucho puesto que un pixel en general siempre tiene el mismo tamaño 0.28 mm y un crop lo unico que hace en definitiva hace, es tener una foto mas grande o mas pequeña en la pantalla.... Hablando en terminos de fotografia llevada al papel, si entiendo que el crop tenga un efecto de calidad... Saludos, Marcelo

Nota: 5.4

oye si parece chat XD XD XD XD !!!! Aquí no quedan con puntito amarillo ???? 😁 😁 😊

Nota: 5.4

yo estuve aquí !!!!

Nota: 5.4

Yerko: Ya esta todo dicho, pero mi comentario se perdio, lo hice ayer y hoy entre y no esta, pueden estar perdiendose comentarios. Un abrazo

Nota: 5.4

Bueno si, tiene un crop chancho.. pero no deja de ser una foto que agrada muchísimo ver, y para ojos menos expertos clasifica perfectamente para un 10... (pero no te voy a poner un 10 :P) ..

Nota: 5.4

Sorry pero era muy tentador... http://img265.imageshack.us/i/martinpescador.jpg/'> src='http://img265.imageshack.us/i/martinpescador.jpg/'> border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/>

Nota: 5.4

XD XD XD XD XD XD que buena... y el arroz?

Nota: 5.4

Se que es tardísimo pero no voy a dejar pasar la oportunidad de exponer mi opinion al recorte excesivo: "Habiendo visto el Fotograma Completo, esta foto debería haberse subido en la categoría Paisaje", como viejo entusiasta de la fotografia no imagino en mis buenas epocas de fotografia analogica imprimiendo una foto 50 x 70 cm, agarrar la tijera y dejar una de 10 x 15 cm.

Nota: 5.4

ACA esta la foto de la polémica, ahora y después de todo lo foreado por ahi, y de la hermosa polémica generada a la cámara le pongo un diezaso, la cagó excelente nitidez para el crop hecho... La foto la encuentro medio pastel pero está buena, mucho verde no mas otro color en el fondo hubiese dado mas contraste. Lindo el pájaro si será mas grande o chico que el nuestro????

Nota: 5.4

la tenia hace tiempo gurdada.. y se la mostraba a varios amigos.. pero no la subia por que no soy a migo de este tipo de fotos con tanto crop.. pero genere la polemica por que he visto que hay mucha comlpacencia en la evaluacion de la fotos... y creo que tubo efecto 😁 en este caso jorge era mas pequeñito...

Nota: 5.4