 | Mascara de enfoque . Y nitidezporGuillaume Blanchard |
| IDFN / Grandes momentos | |
| Postula a IDFN | Sí (Rechazado) |
| Postula a GM | No |
| Postula a Concurso | No |
| Especialidad | Fauna de exploración en terreno |
| Información general | |
| Tomada en | Reservado |
| Tipo de cámara | Reflex/ML |
| Crítica solicitada | Todo (crítica integral) |
| Datos de la toma | Mismo que la imagen |
| Equipos utilizados | |
| Cámara | Sin información |
| Lente | Sin información |
| Flash | Sin información |
| Teleconversor | Sin información |
| Filtro | Sin información |
| Tubo | Sin información |
Editar
Cargando
Especie
| 2.9 |
| puntaje |
 | Favoritos | 0 |
 | Visitas de usuarios | 22 |
 | Visitas anónimas | 73 |
 | Comentarios | 18 |
Me gusta: 16
 IDFN 35.2 | Mascara de enfoque . Y nitidezporGuillaume Blanchard11-04-2012 @ 11:36 horas Hola, Aprovecho la espera en el aeropuerto ... para subir de nuevo la foto de zorro Chilote con una mascare de enfoque mas fuerte que hice solamente sobre el imagen Jpg de 800 pixels no el original ... para mostrar el efecto de la mascara que no cambia el enfoque pero da una impresión de nitidez cambiando el contraste local . La primera foto esta en http://www.fotonaturaleza.cl/details.php?image_id=22259 Saludos |
|---|
| | Tanke 11-04-2012 @ 11:38 horas (12 años) |
| sigue siendo unahermosa foto de un zorrito enua actitud muy diferente a las fotos ya subidas al sitio, la curiosidad de este amiguito se denota en su cara. buen viaje !! saludos JP 11-04-2012 @ 11:41 horas Gracias Juan Pablo ! Espero ver tus fotos en B y N en la pagina ... Saludos ... todavía esperando mi vuelo jajjajaj. Nota: 5.0 | |
| | Patricio 11-04-2012 @ 11:40 horas (12 años) |
| Cambia considerablemente, la comparación de ambas fotos ademas ayuda a afinar el ojo. Gracias por mostra. La foto nada que decir me gusto mucho Saludos 11-04-2012 @ 11:44 horas Gracias Patricio. Creo que siempre es mejor explicar con ejemplo ... El resultado es solamente edición para subir la foto nada mas . Saludos y gracias por visitar y comentar Nota: 5.0 | |
| | Huaso 11-04-2012 @ 11:51 horas (12 años) |
| Notable la diferencia, pero me da la impresión que se te pasó la mano con el enfoque, resulta muy abrupto el cambio de la oreja hacia atrás. Qué tipo de cebadero usaaste? 11-04-2012 @ 12:25 horas Hola Rodrigo No occupe cebo yo pero este zorro esta acostumbrado a venir todo a la casa de una persona... Por eso no es un animal totalmente salvaje... Tampoco es un animal domestico. Por eso puse cebado. Saludos Nota: 5.0 | |
| | Christopher Alex Momberg Pumarino 11-04-2012 @ 11:56 horas (12 años) |
| Mejoró notablemente !!!! Felicitacionesss!!! Nota: 5.0 | |
| | Bernardo 11-04-2012 @ 12:16 horas (12 años) |
| super buenas las dos fotos! aunque igual me resulta agradable la naturalidad y suavidad de la primera edición. En todo caso estan las dos la raja! Nota: 5.0 | |
| | FRosselot 11-04-2012 @ 12:26 horas (12 años) |
| Mejora el foco pero le resta naturalidad. Tal vez tendría que ser un punto intermedio. En cualquier caso la foto está MUY buena. 11-04-2012 @ 12:33 horas Fernando, Gracias por tu comentario. te equivocas cuando dices mejoro el foco . El foco ne se mejora simplemente poque el foco se hace al momento de la toma !! Se mejoro la impresión de nitidez por cambiar la forma de revelar el imagen para resaltar detalles . ( mira en el foro abri un tema al respecto) Estoy de acuerdo contigo que menos me conviene mas tambien . Pero lo hice así para que la gente vea solamente la diferencia solamente aplicando una mascara de enfoque. ( con caricatura se ve claramente las cosas ) :P Saludos Guillaume Nota: 5.0 | |
| | shooteroky 11-04-2012 @ 12:36 horas (12 años) |
| Muy buen resultado, acabo de ver la anterior y la mejora es sustantiva,saludos!! Nota: 5.0 | |
| | Nelson 11-04-2012 @ 12:49 horas (12 años) |
| Hola, me gusta mucho mas la naturalidad de la primera acá se nota mucho el aumento de la acutancia , nitidez aparente o sensación de foco, creo que debía existir un buen equilibrio entre ambas, las dos siento que están en los extremos. Saludos! Nota: 5.0 | |
| | Antonio Nuñez Lemos 11-04-2012 @ 12:50 horas (12 años) |
| Muy interesante el "experimento". Claramente un poco mas de mascara de enfoque mejora la imagen (aunque tb estoy de acuerdo que en este caso por razones pedagogicas has exagerado el efecto). Saludos y gracias por compartir tu conocimiento. Nota: 5.0 | |
| | Egon 11-04-2012 @ 13:25 horas (12 años) |
| Voto x la intermedia.. XD , buen esfuerzo pedagógico... felicitaciones... Nota: 5.0 | |
| | Carlinhos 11-04-2012 @ 14:09 horas (12 años) |
| impactante retrato.... esa mirada ... de lujo. Nota: 5.0 | |
| | Jackie 11-04-2012 @ 14:48 horas (12 años) |
| Hola Guillaume
Seguro si trabajas con la original, queda algo más suave la mde.
O, traducción (egon Wolf): "voto x la intermedia" 😊
Con los datos de la toma, usé la calculadora de dof:
Otro antecedente a tener en cuenta:
http://www.flickr.com/photos/69830057@N05/6922082042/" title="dof zorrito por abejeandonatura, en Flickr"> 11-04-2012 @ 16:31 horas No se si estuve claro Cuando se reduce el tamaño del imagen hay dos efectos : 1) perder detalles y 2) cambiar la profundidad de campo Bueno tambien seria bueno hablar de resolucion, limite de difracion, MTF etc ... Pero creo que es muy aburidor jajjaja Guillaume Nota: 5.0 | |
| | shooteroky 11-04-2012 @ 17:26 horas (12 años) |
| tan buenos los post, estos son los que dejan conocimientos, porfa sigan con el debate (obviamente en buena :P )... Nota: 5.0 | |
| | jlambert 11-04-2012 @ 19:47 horas (12 años) |
| Rica luz y color, que amplifican el impacto visual de la imagen, que ciertamente está muy muy nitida en la parte que está dentro de la Dof. Felicitaciones! Nota: 5.0 | |
| | Jackie 11-04-2012 @ 20:13 horas (12 años) |
| Guillaume, según "LA CALCULADORA"....el total de profundidad de campo es 0.02m = 2 cm, no 20cm. O, no he tomado algún otro factor en cuenta? como para llegar a 20 cm?? Dices: Cuando se reduce el tamaño del imagen hay dos efectos : 1) perder detalles y 2) cambiar la profundidad de campo. -Cuando escribes se reduce el tamaño...te refieres a "cuando se recorta"??? Porque, lo normal es que al presentar una imagen a un menor tamaño (sin recortar)... veamos con "mejor calidad" esa imagen...|pregunta| Los datos: Exposure Time = 1/100" F Number = F4 Exposure Program = Normal program ISO Speed Ratings = 800 Exposure Bias Value = ±0EV Max Aperture Value = F2.83 Subject Distance = 3.24m Metering Mode = Pattern Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode Focal Length = 300mm Tienes razón, la velocidad era baja. Para nada aburridor, saber más del tema!! 👏 Enhorabuena por la iniciativa que emprendes!! Salu2 11-04-2012 @ 23:52 horas Tienes razón 2 cm no 20 cm ... ahi viene el factor de compresión : Raíz cuadrada de 32 pixels x 2cm =5,5x2 = 11 cm .... Saludos Guillaume Nota: 5.0 | |
| | sgigor 11-04-2012 @ 22:31 horas (12 años) |
| Hola Gullaume, no entro en discursos teoricos de fotografía...pues solo comentarte que con la mascar de enfoque le quistaste calidad a esta bella imagen, mejor la foto anterior, se ve mas natural. de todas formas voto esta imagen pensando en la foto anterior, que me parece muy bien resuelta. Un saludo y enhorabuena. 11-04-2012 @ 23:08 horas Hola Luigi Gracias por tu comentario. Estos discursos son buenos porque así se aprende. Todo no esta escrito y es bueno opinar. pero entiendo tu punto de vista y lo respeto. Saludos Guillaume Nota: 5.0 | |
| | Kristobal_gb 11-04-2012 @ 22:35 horas (12 años) |
| muy bonita , me quedo con una mescla entre las 2 fotos . la actitud en todo caso esta muy buena . Saludos y felicitaciones Nota: 5.0 | |
| | Sebastián Saiter V. 12-04-2012 @ 23:59 horas (12 años) |
| Excelente! muy bella especie, y mirada...algún día la podré ver si Dios quiere,,,,Saludos! Nota: 5.0 | |
http://www.flickr.com/photos/69830057@N05/6922082042/" width="800" height="622" alt="dof zorrito">
esa zona nítida, "nítida", es la que extraño en tu imagen, quizás sea que estoy acostumbrada a distinguirla claramente cuando macreo.
Siempre bienvenidos tus conocimientos!!!!!!!
Tocar estos temas, con altura, hace bien.
Salu2