 | Triple Orejas de zorro AvatarisporJ.Vicente Garcia Hernandez |
| IDFN / Grandes momentos | |
| Postula a IDFN | Sí (Rechazado) |
| Postula a GM | No |
| Postula a Concurso | No |
| Especialidad | Macro flora/mineral con luz natural |
| Información general | |
| Tomada en | Reservado |
| Tipo de cámara | Compacta |
| Crítica solicitada | Todo (crítica integral) |
| Datos de la toma | Compacta de bolsillo,f4, 1/200seg. ISO 100, a pulso, CS5, pluma, tampon clonar, saturacion para fondo azul, reducion y recorte, JPG |
| Equipos utilizados | |
| Cámara | Sin información |
| Lente | Sin información |
| Flash | Sin información |
| Teleconversor | Sin información |
| Filtro | Sin información |
| Tubo | Sin información |
Editar
Cargando
Especie
| 2.7 |
| puntaje |
 | Favoritos | 0 |
 | Visitas de usuarios | 13 |
 | Visitas anónimas | 75 |
 | Comentarios | 13 |
Me gusta: 10
 IDFN 2.7 | Triple Orejas de zorro AvatarisporJ.Vicente Garcia Hernandez27-03-2012 @ 23:46 horas Estimados FN, agradeciendo anteriores comentarios les presento esta endemica chilena capturada camino a la Aguada de Tongoy en version triple, si gustan pueden comentar sin piedad. |
|---|
| | REscuti 28-03-2012 @ 00:30 horas (12 años) |
| Muy bonita! sigues destacando muy bien esas nativas con ese fondo!...una Pintura. Un abrazo!! 28-03-2012 @ 13:04 horas Gracias Rodrigo por el estimulo Saludos !! Nota: 5.0 | |
| | cguevarav_cl 28-03-2012 @ 07:11 horas (12 años) |
| Una maravilla Vicente, tal como tú me comentaste alguna vez en una de mis fotos, esta está para libro caro 😊 Muy bella, un ambiente espectacular que le da el fondo, buena nitididez y compo. Saludos! 28-03-2012 @ 13:04 horas Gracias por el estimulante comentario Saludos !! Nota: 5.0 | |
| | Katitavi 28-03-2012 @ 09:16 horas (12 años) |
| Hermosísimo. Parece pintada a mano, admiro la perfección de la captura. Y el fondo azul le da el toque final perfecto. |baba| |baba| 28-03-2012 @ 13:05 horas Gracias por las nativas y estimulante comentario Saludos !! Nota: 5.0 | |
| | María de la Luz Vial Bascuñán 28-03-2012 @ 10:33 horas (12 años) |
| Hola Vicente, excelente detalle de estas orejas de zorro, muy bien destacadas, tiene mucho mérito la toma de estas plantas de horrible olor que usan para atraer a los insectos, muchos saludos. 28-03-2012 @ 13:06 horas Gracias por el estimulo y por las nativas. Un abrazo !! Nota: 5.0 | |
| | Isabel 28-03-2012 @ 14:14 horas (12 años) |
| Hola, muy bueno este trío de orejas de zorro, me gusta la composición, el fondo y el colorido. Fantástico encontrar estas flores entre las piedras, me encanta el detalle de los pelillos interiores y las nervaduras en la más grande. Un abrazo y felicitaciones, Isabel. 30-03-2012 @ 00:31 horas Gracias por el estimulante comentario. Un abrazo !! Nota: 5.0 | |
| | Fabi 28-03-2012 @ 14:30 horas (12 años) |
| Muy buena Vicente,pienso el fondo sale de lo comun es por eso que me gusta montones esta imagen sin olvidar el excelente registro de esta nativas con muy buenos detalles,un abrazo. 30-03-2012 @ 00:32 horas Gracias por la visita y el estimulante comentario por las nativas !! Nota: 5.0 | |
| | jquiroz269 28-03-2012 @ 14:34 horas (12 años) |
| HERMOSA Vicente... que creativa propuesta... queda muy bien el color plano para destacar las Orejas... felicitaciones! 30-03-2012 @ 00:35 horas Gracias Jaime por el estimulante comentario y por las nativas !! Nota: 5.0 | |
 | Cristianaqua 28-03-2012 @ 14:37 horas (12 años) |
| Estimado Vicente, Seré sincero, no me gustó la foto. La verdad es que quise comentar la primera, que me gustó menos, pero desistí. Al ver esta segunda y leer que pides cometar "sin piedad", me animo a decir lo que me parece, a pesar de que leo sólo felicitaciones y parabienes (al igual que el 99% de los comentarios en el sitio, últimamente...) No me parece natural la manipulación cromática a este extremo. Sin duda que es un resultado muy llamativo, pero sin el efecto la foto no llamaría la atención. La verdad es que en el sitio se ha procurado históricamente respetar lo más posible lo que nos muestra la naturaleza y muchas veces se han criticado intervenciones menores. En este caso, poner un color irreal, por más bonito que quede, creo que no se alinea con lo que se ha venido buscado en el sitio. Ojo que yo no soy administrador, opino como un miembro más de este gran sitio. Ceo que la edición presentada es muy efectista, pero irreal, totalmente. Analizando la foto sin el color, creoque es ungran registro, con una especie llamativa, el foco preciso y una composición inteligente. Mi crítica es por la decisión de postproducción. Espero no te moleste un comenatrio crudo, pero creo que es sano matizar con una crítica dura entre tantas felicitaciones. Saludos desde Chiloé, Cristian 28-03-2012 @ 21:52 horas Hola Cristian, gracias por la sinceridad y cable a tierra para mi, la flora nativa en sitio es muy castigada y no se valora en su real dimension, a diferencia de pajareros estos esperan al sujeto de espalda al sol o usan un sin numero de flash o posaderos cebados con el 100% de lograr un resultado optimo. En la flora esto no ocurre, estan en el medio ambiente, con sus ramas,hojas, brotes, bajo arbustos, arboles entre la hierba etc, a la sombra, encontra del sol, luz alta etc. ademas del viento que por lo general nunca para. Encuentro poco natural y atentado ecologico sacar o cortar sus hojas, brotes, otros individuos etc, para despejar o cambiar la incidencia de la luz. no se debe usar flash porque altera su color natural y eliminar lo accesorio para lograr una buena "toma". Si subes una especie en su entorno natural el 99% no critica, no visita y si lo hace la critica mal o sea no valora la riqueza de nuestra flora nativa y endemica. Si eres buen observador practicamente no hay cultores de esta diciplina aca y son contados con los dedos de una mano. Para poder difundir nuestra flora debes usar PS, fue mi caso, para poder saltar la vara que naturalmente no es posible porque para poder identificar la especie se debe tener encuenta las caracteristicas de ella o ver si corresponde a una subespecie o una variante de la misma, es por eso que flora nativa practicamente aca no hay cultores, no esperamos las especies de espalda al sol que se posen estan alli en el medio ambiente con todos los elementos distractores. Me limita demasiado subir una imagen, si solo patas de guanacos tengo mas de 18 diferentes en color y sub especies o caracteristicas diferente por ejemplo. He subido especies en vias de extinsion en el libro rojo y no se valora, ni siquiera la quieren conocer. Es por eso que he usado basicamente el FS para lograr dar a conocer nuestra flora. Pero soy tan puritano como tu y me molesta todo lo artificial que aca se expone y lo shopeadas de las imagenes sobre to Nota: 5.0 | |
| | vicentesagredo 28-03-2012 @ 19:33 horas (12 años) |
| la edicion claramante destaca muchisimo a tu sujeto, pero no me gusto el tratamiento, se ve muy artificial. saludos tocayo 28-03-2012 @ 22:05 horas Hola Tocayo, gracias por el comentario y el PS es solamente para lograr mostrar nuestra rica y extensa flora nativa, no estoy nihai con el FS fue una necesidad solamente, ademas se menos que basico, mi opinion de la flora nativa trate de darla a conocer en un comentario-respuesta al amigo FN Cristian, creo que amerita una explicacion de los administradores si es posible la convivencia de las nativas en el sitio. en su entorno natural y sin FS. Un abrazo !! Nota: 5.0 | |
| | hrozasa 29-03-2012 @ 00:45 horas (12 años) |
| Hola Vicente, tienes toda la razon de que se castiga una flor en su ambiente natural, debido a los distractores que siempre estan, mas aun si uno usa una maquina compacta. En esta foto logras destacar notablemente al sujeto sin modificar su ambiente, solo cambiando el color del fondo. Acá en la página hay fotos muy buenas y son en B/N, que tampoco es natural. Te felicito por este trio, que quizas muchos no habrían visitado de no ser por el PS Un abrazo 👏 👏 👏 Nota: 5.0 | |
| | REscuti 29-03-2012 @ 00:49 horas (12 años) |
| Déle no más mi amigo...son percepciones de cada uno (Cuestión de gustos no más) y nos sometemos a la crítica subiendo una foto...a veces es bueno...no te molestes por ello, ni dejes de subir fotos de nuestra flora..habemos muchos que te seguimos y aprendemos....seguramente no me hubiese gustado la foto si hubieras puesto las orejas de zorro rojas o azules...ahí sí que la matas XD ,,,,Sigue tu convicción, recibe las críticas, y enseñanos más!! un abrazo!! 30-03-2012 @ 00:27 horas Hola Rodrigo, solo fue un arrebato, por el trabajo de FS que me cuesta de sobre manera por no manejar el instrumento, cuando son naturales no comentan o critican los distractores que son de la flor, es como si a un pajaro le saquen el ala o una pata. Todo bien amigo y gracias una vez mas. Un abrazo !! Nota: 5.0 | |
| | Cristianaqua 29-03-2012 @ 08:07 horas (12 años) |
| Estimado Vicente, Encuentro muy interesante lo que expones, no así tu conclusión. No puede ser que por un comentario crítico, de decenas positivos que recibes, decidas evaluar tu permanencia en el sitio. Eso desincentiva criticar. Pasando por alto eso, me parece pertinente comentar lo que expones. Creo que si hay pocos cultores de la Flora Nativa, debes sentirte orgulloso de tu especialidad y persistir en ella. Efectivamente está lleno de “pajarólogos” y resulta mucho más vistoso dedicarse a las aves. Pero no estoy de acuerdo en que sea técnicamente más fácil hacer una buena foto de ave que de una planta. Las aves vuelan y cuesta acercarse (los que hacen fotos en comederos son menos del 10%). En el caso de las plantas, una vez que defines el objetivo te puedes acercar y tomar todo el tiempo del mundo para elegir el lente, ángulo y luz. Si no te gusta cortar una ramita, puedes apartarla con un mínimo de presión sin cortarla, puedes incluso borrar un detalle en edición y nadie se da cuenta. Puedes elegir la dirección del sol o incluso iluminar con varios flash. La planta no se irá. El tema pasa por lo difícil de hacer una foto de planta llamativa. Hay algunos que aíslan el objetivo de la captura con un fondo oscuro, les da resultado y tienen comentarios. Hay otros que juegan con macros en combinación con insectos, igual funciona. También está obviamente el foco selectivo, destacando solo lo que se desea mostrar y desenfocando el resto.., en fin, sabemos que hay muchos estilos y soluciones. Una foto de la planta tal y como se ve en la naturaleza (con tierra, piedras, ramitas y hojas de las plantas vecinas) quizás es poco atractivo pero es un registro documental, muy apegado a la realidad. Si decides no intervenir nada en la captura por ser más purista, pero luego editas con un color irreal, me cuesta entenderlo. Si la estrategia es llamar la atención creo que funciona muy bien y mientras los moderadores no indiquen algo, creo que es muy inteligente lo que haces y 30-03-2012 @ 00:11 horas Hola Cristian, no domino la técnica del PS, fue una necesidad, cuando subí mis primeras imágenes me dieron como bombo en fiesta, que las ramitas, brotes, muy centrada, muchos elementos “distractores” ( las partes de la planta). No es fácil porque las flores no vienen a mi, están allí, generalmente en lugares inaccesibles, lo que no se comieron las cabras, caballares, bovinos, guanacos o lo que ha quedado de quemas u otros atentados a la natura. Se recorre promedio 100km diarios, las tomas son en todas las posiciones del sol, generalmente no es la mas apropiada, suma el entorno ( ramas, hierba, semisombra, elementos de ella misma, brotes, otras flores etc) y como guinda de la torta…el viento !!. Muchas son rastreras, trepadoras, ni de guata resultan, muchas veces (casi siempre subo cerros) no se puede llevar muchas cosas, con suerte la cámara de bolsillo, la D90 y un trípode pequeño, hay que andar rápido son pocos días y muchos Kms que recorrer, por lo general se hace la noche, Rancagua intermedios y carrizal bajo y sus alrededores son 1.700km me demoro en llegar a Huasco que es el centro de operaciones dos a tres días y también me devuelvo de La Serena a Huasco, porque no encontré lo que buscaba, o no estaba florecida ( La Garra amarilla por ejemplo) . Como se menos que básico en FS me da una lata tremenda editar para “sacar los distractores” son horas para una flor, así que busco la que menos trabajo me da. No se usa Flash por alterar su color ( he visto en el sitio y he comentado esto) una variante de color es una característica de una especie para ser tratada como tal. Aquí la cosa es claro NO se debe intervenir su color jamás.( como las Raras que parecen Loicas por ejemplo). El usar FS es obligado para lograr instalar las nativas en la pagina, si tienes tiempo puedes ver la evolución, de naturales mal evaluadas según mi particular punto de vista a intervenidas y aquí si que sube la nota y comentarios asi que no me quedo otra que usar FS y en eso estoy. Ha Samuel Nota: 5.0 | |
| | JPVALDIVIESO 01-04-2012 @ 16:50 horas (12 años) |
| Hola Vixo: Recorriendo para atras porque hace mucho tiempo que no me meto al sitio me encontre con tu sugerente foto, que es tan loca que al principio pensé estaban debajo del agua!!! Me preguntaba cómo hasta que leí tus elementos técnicos y se acabó un poco la magia. Igual, la foto es buenisima. Que buen dialogo se mandaron con Cristian.....creo que eso es ir más allá de un "buena foto". Felicitaciones. 👏 👏 Nota: 5.0 | |
