Editar
Cargando
Especie
IDFN 0.0 | PitíoporCésar Eduardo Muñoz Varela10-10-2010 @ 21:38 horas No se si hay fotos de este carpintero en el sitio, pero no está de más dejarles una como registro. Digamos que fue lo méjor de mi salida al cerro carpa, aunque la foto la tome ya bajando, con mala luz, y el pitio estaba muy lejos( por eso el enooorme recorte). Yo nunca había visto uno, asique como registro para mi fue algo bastante bueno :P Aunque pensaba por lo mismo ponerla como registro, me arriesgo a que me destrocen y la subo para q la critiquen con tuti jeje Ahora si les dejo el raw :P |
---|
celcane 11-10-2010 @ 07:44 horas (14 años) | |
me encanta como el fondo resalta el primer plano yo hubiese buscado otro encuadre, pero de todas formas es una fotografía muy atractiva saludos Nota: 5.0 | |
topacho 11-10-2010 @ 09:59 horas (14 años) | |
Excelente, que bueno que utilizes ese lente en f8 ya que da mayor nitidez por lo que he probado. la composicion me gusta y la especie a mi gusto suma, ya que no la conozco. saludos http://www.fotonaturaleza.cl/details.php?image_id=10157 Nota: 5.0 | |
Juanvaldivia 11-10-2010 @ 11:22 horas (14 años) | |
con imegen que presentas César me recuerdo de las alturas de mi Nhuelbuta cuando desde las alturas de sus cerros miro hacia abajo, hacia el vacío, que a menúdo queda cortado por el trinar de algun pitugüe solitario, volando sube y baja, de un arbol a otro, a menudo elijiendo los sin hojas. Te ha quedado muy representativa segun mis referencias emocionales. también muy nítida ,no obstante los recortes, con buena luz y con el fondo de algun cerro ubicado tal vez más abajo?. Muchos saludos. Nota: 5.0 | |
choper 11-10-2010 @ 12:11 horas (14 años) | |
gracias por los comentarios,pablo veo que eres de primeros planos jeje. Dado la distancia a la q estaba me era imposible lograr algo mejor, tampoco podia acercarme porque estaba en "bajada" de donde yo estaba( mira el raw q ahora pondré , y piensa q lo saque con 255mm), por lo que lo mejor era optar a una foto "ambiental". Tengo mejores poses pero con peor nitidez, asiq me la jugue por esta :P Tomas, efectivamente trato cuando la luz me lo permite hacerlo de fotear con f/8, auunqe tengo q forzar bastante a mi camarilla con el ISO algunas veces XD Nota: 5.0 | |
choper 11-10-2010 @ 16:50 horas (14 años) | |
jaja pablo creeme que todo eso lo se, fue una foto de momento no algo planeado ni q andubiera con el tiempo para quedarme esperando. Mi intencion era subir un cerro y "tantearlo" para ver q tal era en cuanto a fauna. La foto encontre que compositivamente resultaba interesante y la subí, eso es todo . Aunq digas q es un ave muy comun, t aseguro q no se ve todos los dias para la mayoria :P. Saludos de nuevo Nota: 5.0 | |
JeanPaul 11-10-2010 @ 23:30 horas (14 años) | |
Hola Cesar. Bonita la foto, aunque destaca más el árbol que el ave. Pero aprovechaste bien el Raw. saludos Nota: 5.0 | |
Kristobal_gb 12-10-2010 @ 17:23 horas (14 años) | |
algo lejos estaba el pitio , pero es difisil acercarseles sin que se espanten.en todo caso quedo bastante bien y aprobechaste la composicion. Saludos y felicitaciones Nota: 5.0 | |
BonsaiChokkan 12-10-2010 @ 20:26 horas (14 años) | |
linda foto, lindo posadero..mucho recorte... Pablo: creo que estas confundido con el mm de tu camara, porq si llevas a 35 mm seria un 700 mm casi... en comparacion con los 400 y algo con los que Cesar tomo la foto.... saludos Nota: 5.0 | |
BonsaiChokkan 12-10-2010 @ 22:02 horas (14 años) | |
mm que raro Pablo....yo lei esa info desde la pagina de la misma marca... aca mira: http://www.olympus.es/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_20554.htm saludos Nota: 5.0 | |
BonsaiChokkan 12-10-2010 @ 22:13 horas (14 años) | |
mm que raro Pablo....yo lei esa info desde la pagina de la misma marca... aca mira: http://www.olympus.es/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_20554.htm saludos Nota: 5.0 | |
BonsaiChokkan 12-10-2010 @ 22:35 horas (14 años) | |
mm que raro Pablo....yo lei esa info desde la pagina de la misma marca... aca mira: http://www.olympus.es/consumer/29_digital_camera_sp-590_uz_20554.htm saludos Nota: 5.0 | |
choper 14-10-2010 @ 23:11 horas (14 años) | |
podriamos abrir un tema en el foro para discutir eso..a mi tb me parece raro ese factor de conversion tan bajo PD: x ej si ves los exif en las fotos no t considera el factor de conversion de los sensores aps( si saco a 300mm aparece a eso, no a los 400y tantos q deberia ser con el factor) Nota: 5.0 | |
Kristobal_gb 15-10-2010 @ 00:26 horas (14 años) | |
ahy una confucion en ese consepto. normalmente se ocupa la longitud focal (LF) equivalente a 35mm para poder compar distintas LF que tienen distintas camaras resultado de su optica y del tamaño del sensor que resulta en un factor de recorte. En el caso de las camaras compactas normalmente es de alrrededor de 5 - 5.5. por eso la camara de pablo dice 119 en los exif cuando en la LF equivalente en 35 (LF35mm) corresponde efectivamente a 600 milimitros y tanto. en el caso de las camaras reflex con sensor APC- S el factor es de 1,6 en canon 1.5 en nikon. lo que para un lente con 300 mm significa una LF35mm de 480 (300x1,6). ahora por ultimo las camaras con formato completo FF. tipo 5dmII o la D3 ocupan la LF35mm como nativa por lo que no es necesario hacer ninguna combercion, su sensor ocupa todo el circulo luminico producido por el lente para generar la imagen al impactar al fondo de la camara . Saludos espero que me alla explicado bien Nota: 5.0 |